男人的天堂一区二区视频在线观看-男人的天堂亚洲-男人的天堂天堂网-男人的天堂视频在线观看-91综合在线-91综合视频

筆者之所以對電動開窗機停止上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越電氣專業義務范圍，越俎代庖替建筑專業和暖通專業決斷。相反，該由建筑專業和 /或暖通專業提資的相關內容，理應由其全權擔任。 可是，作為規劃人員，相互學習、理解和控制一些其他相關專業的常識，就能判別所接納到的提資內容能否正確和合理，就能更好地效勞于單位、效勞于業主，做對規劃不留迷惘。否則，各專業各行其是各管各，不光有或許違犯規劃標準規矩條款的原意，并且有或許做出違規規劃，埋下事故隱患。 作為規劃人員，要想在恪守標準正確規矩的條件條件下，竭力滿足業主的合理請求，不光做對規劃，更要做好規劃，就得多看、多學、多思、多想，各專業之間多溝通討論，多揚長避短。文中若有不當之處，敬請糾正。 近來，針對設置在建筑物內用于自然排煙的電動開窗機，呈現了兩種大相徑庭的觀念：一種以為建筑物內設置電動開窗機，就有必要設置火災自動報警體系（以下簡稱FAS）并應施行消防聯動控制，方能確保火災時的自然排煙；另一種則以為標準并無明晰規矩，在可不設置FAS的建筑物內設置用于自然排煙的電動開窗機，不用設置FAS。孰是孰非？ 2015年5月1日施行的GB 50016 - 2014《建筑規劃防火標準》（以下簡稱14版《建規》），分別在8. 5. 2條、8. 5. 3條針對廠房和倉庫、民用建筑規矩了“應設置排煙設備”的場所和部位，但卻無細致排煙體系規劃規矩。 為此，公安部消防局于2015年4月27日發布了“關于實行新版消防技術標準有關問題的通知”（公消［2015］98號）， 其他細致體系規劃仍實行《建筑規劃防火標準》（GB 50016 - 2006）及《高層民用建筑規劃防火標準》（GB 50045 - 95）（2005版）的有關規矩。” 不論上海市工程締造標準DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術規程》仍是GB XXXXX-201X《建筑防煙排煙體系技術標準》（報批稿）都未規矩無FAS的公建、廠房和倉庫選用手動開窗機結束自然排煙時因選用了電動開窗機，便將其劃歸電動開窗機，僅針對某些特定條件或當開窗機開窗面積不契合規矩時才強迫請求設置電動開窗機。 國標圖集09J621 - 2《電動采光排煙天窗》“普通控制方法控制器設備圖（AC 220V）”（P43）和“普通控制方法控制器設備圖（DC 24V）”（P48）圖示中均有“接線端子1（2）引至消防輸入輸出模塊（模塊由消防體系供應）”，筆者以為這些圖示中的“接線端子1（2）”當屬產品標配： a.當需求與FAS結束消防聯動控制時，它就能使此電動開窗機結束電動開窗器的消防功用； b.當建筑物內不設置FAS時，它將被棄之不用，此電動開窗機僅能結束電動開窗器的消防功用。 圖1、圖2分別是國標圖集09J621 - 2中普通和智能控制方法電動排煙天窗布線示目的及控制箱設備圖。 “圖1”（DC 24V同理）在有、無FAS的建筑物內，可分別結束自然排煙設備的下列功用： a.有FAS ——作為電動開窗機運用； b.無FAS ——作為手動開窗機運用。 “圖2”（DC 24V同理）在有、無FAS的建筑物內，可分別結束電動開窗器的下列功用： a.有FAS ——作為電動開窗機運用，一同兼具智能電動開窗器功用； 以丁類車間為例列表說明各種電動開窗機的不同效果 以火災風險性小、發作火災危害損失不大的丁類車間為例，因其建筑面積大于5 000 m2就有必要設置排煙設備，此刻在滿足“排煙面積不應小于排煙區域建筑面積的3 %”條件條件下，就可設置手動開窗機，若選用電動開窗機可不設置FAS。 當然，這種狀況下，選用DGJ《防排煙》的“可遠間隔控制的開窗機”或GB《防排煙》的“會集控制的手動開窗機”較為平安和可靠，若選用智能開窗機就更為平安和可靠，大可不用強迫請求設置FAS。 平安性、可靠性與經濟性、合理性，是相互限制的。在一個原本可不用設置FAS、不具很大風險、危害性的建筑物內，片面追求平安和可靠，超越標準規矩進步規劃請求，難以統籌經濟和合理。 FAS有必要具有自動和手動兩種觸發設備，根據現行GB 50116 - 2013《火災自動報警體系規劃標準》“3. 4. 1具有消防聯動功用的火災自動報警體系的維護對象中應設置消防控制室”的“強條”規矩，又會觸及消防控制室的設置（再怎樣放寬請求，設置值勤室也是避無可避、躲無可躲的）和最為底子的消防值勤人員裝備，如此超標準規劃或許因小失大，出資業主方也一定會允許，屆時反問以何為據規劃FAS，規劃人員將無言以對。 為便當理解和分析，下面以建筑面積大于5 000 m2丁類車間應設排煙設備（以自然排煙設備）舉例，將設置電動開窗機、智能開窗機和手動開窗機后的相關內容，列表停止說明，如表1所示。 除特別規矩條款外，不論DGJ《防排煙》仍是GB《防排煙》，當不設置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足必定的自然排煙條件狀況下，分離工程的實踐狀況和業主的托付請求，按規程、標準設置相應的就地手動開窗機（包括手搖開窗機、電動開窗機）、會集控制的手動開窗機（包括會集控制、遠間隔控制）或無FAS的智能開窗機，均合情合理、合法合規。 a.可不設置FAS的建筑物按標準規矩設置手動開窗機，選用電動開窗機時，可不設置FAS，容許手動控制（手動控制的細致方法及控制請求視建筑工程細致狀況而定）翻開電動開窗機； b.可不設置FAS的建筑物按標準規矩設置電動開窗機，選用電動開窗機時，應在“相關的部位或場所”設置FAS，有必要經過FAS聯動控制自動翻開電動開窗機。 對專業提資不清的處置和“宜選用自動控制”的理解 筆者倡議，當建筑專業與暖通專業經議論洽談后決議設置自然排煙設備且選用電動開窗機時，在提交電氣專業的提資單上應注明是電動開窗機仍是手動開窗機（若選用手搖開窗機，則建筑專業無需提資），若觸及會集、遠控、智能控制方面的問題，也應在提資前與電氣專業議論洽談肯定后反映在提資單上；當電氣專業發現提資不清時應回絕接納。 如遇單個概念不清或不擔任任的建筑規劃人員回絕協作的時分，可報請項目擔任人以至局部行政指導停止批判和教育，責其矯正錯誤。否則，電動開窗機規劃有誤不光影響規劃單位聲譽，并且火災時或許會危及人身平安。 未來GB《防排煙》發布、施行后，專業間的提資更應按標準規矩不打扣頭地實行。 毫無疑問，按標準規矩，建筑物內設置電動開窗器，就得按14版《建規》的請求，在其對應的“場所或部位”設置FAS，并以聯動控制方法翻開停止規劃。 但若建筑物內未設置電動開窗機但對應條款有“宜選用自動控制”請求，又該怎樣曉得？ GB《防排煙》和其他現行國標一樣，在“本標準用詞說明”中明晰規矩：表示容許稍有選擇，在條件允許時首先應這樣做的用詞：正面詞選用“宜”，不好詞選用“不宜”。 筆者以為：在看待電動開窗機這個問題上，假定建筑物內現已設有FAS，就應該以為“條件允許”，GB《防排煙》4. 2. 4條廠房、倉庫的外窗（側窗或頂窗）“宜選用自動控制”首先按“應選用”看待，無特別緣由，這些電動開窗機就理應按電動開窗機停止規劃； 假定建筑物內未設有FAS且又無其他強迫規矩，則可以為此“宜選用”已不具約束力，規劃人員可按建筑工程實踐狀況和業主的托付請求在電動開窗機、智能開窗機、手動開窗機（電動開窗機的各種控制方法或手搖開窗機）選項中作合理選擇并經業主認可后，再行規劃。